تقدير مخاطر الإصابة بالسرطان والوفيات الناجمة عن الإشعاع من خلال التصوير الشعاعي الرقمي في مستشفيات مختارة بشمال شرق ليبيا دراسة مقارنة لثلاثة مستشفيات رئيسية في مناطق مختارة من شمال شرق ليبيا
الشريط الجانبي للمقالة
محتوى المقالة الرئيسي
الملخص
يحتوي على سرير تصويري لا يوجد نقص أساسي في صحة المرضى؛ إلا النهاية النهائية بطبيعته على زيادة التعرض للإشعاع المؤين، مما يُسهم في القراءة التراكمية للمريض. كان الهدف الرئيسي لهذه الدراسة هو حساب خطر السرطان الشهري في التصوير التشخيصي باستخدام الأشعة السينية في ثلاثة مستشفيات رقمية بشمال شرق ليبيا. وعلى وجه التحديد، حسب ما تعتمد عليه الدراسات الخاصة بالشهر والوفيات بالسرطان لدى المرضى الذين يظهرون بمزايا جيدة لثلاث فحوصات ذات أهمية كبيرة: تصوير الرأس إلى الخلف، وتصوير ألعاب فيديو تجسسي من الجانب إلى الخلف، وتصوير جيني الخيول القطني من الخلف إلى الخلف. تم تحليل مجموعة بيانات خاصة بـ 272 مريضًا أرملًا من الذكور والإناث في الأشخاص الثلاثة الباحثين، والأنماط التالية: 99 مريضًا في المستشفى الأول (المستشفى 1)، و91 مريضًا في المستشفى الثاني (المستشفى 2)، و82 مريضًا في المستشفى الثالث (المستشفى 3)، مُصنفين إلى ثلاثة مرضى عمريين (20-40، 41-60، و61-80 سنة)، وذلك من خلال اختبار التشخيص باستخدام حزمة برامج CALDose_X. وأظهر النتائج أن المرضى الذين تم إيصالهم إلى المستشفى رقم 3 أظهروا خطرا أقل انتشارا بالسرطان لجميع الأنواع مقارنة بالمرضى في المستشفيين 1 و2. ونؤكد أن هناك عيوبا في الوعي بالمخاطر الإشعاعية المتعددة الفعالية.
تفاصيل المقالة
هذا العمل مرخص بموجب Creative Commons Attribution 4.0 International License.
المراجع
Kiefer, J. (2012). Biological Radiation Effects. Springer Berlin Heidelberg. https://doi.org /10.1007/978-3-642-83769-2
Harrison, J. D., Balonov, M., Bochud, F., Martin, C., Menzel, H. G., Ortiz-Lopez, P., Smith-Bindman, R., Simmonds, J. R., & Wakeford, R. (2021). ICRP Publication 147: Use of Dose Quantities in Radiological Protection. Annals of the ICRP, 50(1), 9–82. https://doi.org/10.1177/0146645320911864
International Commission on Radiological Protection. (2007). The 2007 recommendations of the International Commission on Radiological Protection (J. Valentin, Ed.) (ICRP Publication 103). Annals of the ICRP, 37(2-4). Published for the International Commission on Radiological Protection by Elsevier Ltd. http://www.elsevier.com/wps/find/bookdescription.cws_home/713998/description#descriptionhttp://www.elsevier.com/wps/find/bookdescription.cws_home/714371/description#description
Anand, P., Kunnumakara, A. B., Sundaram, C., Harikumar, K. B., Tharakan, S. T., Lai, O. S., Aggarwal, B. B. (2008). Cancer is a preventable disease that requires major lifestyle changes. Pharmaceutical Research. Springer New York LLC. https:// doi.org/10.1007/s11095-008-9661-9
Peck, D., Henry, F., & Samei, E. (2017). How to Understand and Communicate Radiation Risk. Image Wisely, March. https://www.imagewisely.org/-/media/Image-Wisely/Files/CT/IW-Peck-Samei-Radiation-Risk.pdf
Chaturvedi, A., & Jain, V. (2019). Effect of Ionizing Radiation on Human Health. International Journal of Plant and Environment, 5(03), 200–205. https://doi.org /10.18811/ijpen.v5i03.8
Fluke® Biomedical. (2005). Nuclear Associates 06-526 & 06-526-2200 RAD-CHECKTM PLUS Operation Manuel. 136201. https://assets.fluke.com/manuals /06_526__omeng0000.pdf
Diagnostic Radiology Physics: A Handbook for Teachers and Students. Vienna, International atomic energy agency.Christofides, S., Dance, D. R., Ent, A. D. A. M., McLean, I. D., & Ng, K.-H. (2014).
Kramer, R., Khoury, H. J., & Vieira, J. W. (2008). CALDose_X - A software tool for the assessment of organ and tissue absorbed doses, effective dose and cancer risks in diagnostic radiology. Physics in Medicine and Biology, 53(22), 6437–6459. https://doi.org/10.1088/0031-9155/53/22/011
Brenner, D., & Huda, W. (2008). Effective dose: A useful concept in diagnostic radiology. Radiation Protection Dosimetry, 128(4), 503–508. https://doi.org/ 10.1093/rpd/ncn056
Tootell, A., Szczepura, K., & Hogg, P. (2014). An overview of measuring and modelling dose and risk from ionising radiation for medical exposures. Radiography, 20(4), 323–332. https://doi.org/10.1016/j.radi.2014.05.002